綠林大盜計畫

=== c84bcc28 2026-09-13 13:52 === [13:52] 評審： 下一案：#217「綠林大盜計畫」。 [13:54] 助理： **#217「綠林大盜計畫」** — 隊名「梁山泊」，10 人：國土管理署副署長、副總工程司、簡任正工程司、正工程司（主提）、簡任技正（合作），新北市工務局局長（確定場域；打成「新補市」），農業部副司長、景觀學會執行長、鼎漢與經典工程顧問（技術協助）。**2022–2023「街道醫生」得獎團隊**。離群件。回應許願池兩項。無未開放資料需求。未評分。 **提案內容** - 問題：都市「暴雨、暴熱、爆音、光害、空污」五暴；城市治理應從被動防救災轉為主動建置綠色基盤（都市林）。 - 方案「盜亦有道」系統四模組（全用武俠詞包裝）：(1) 扶危濟困——氣溫、淹水潛勢、PM2.5、噪音網格化，疊人口密度與公有地（道路、學校），選出優先改善熱區；(2) 打家劫舍——新建案依樓地板面積算應有碳匯量，不足繳「都市林建設基金」，未開發素地設「碳匯聚寶房」保育林；(3) 眾志成城——選址結果視覺化給民眾票選資金投入重點，串 NGO；(4) 懲惡揚善——各縣市綠林建置量儀表板，表揚與督促。 - 資料：TGOS、國土測繪圖資、都市計畫、人口密度、人行道圖資、信令熱點、AQI、微氣候、淹水潛勢、建照使照、噪音、林保署樹種碳匯參數、新北行道樹。 - 工具：QGIS、PostGIS、Python、i-Tree 演算法、票選平台「採全民街道參與改善平台進行公共介面串接」（＝街道醫生的平台）、Power BI。 - AI：Copilot 寫程式；scikit-learn 預測極端高溫擴散；申請國網中心 HPC/GPU 與數產署算力訓練模型。 - 期程寫 3 個月。「全為原創」。 **查證** - 街道醫生：2022 年總統盃黑客松卓越團隊（國土署＋新北市＋台科大＋身障團體），「科學化數據檢測分析＋全民參與街道改善決策平台」找優先改善人行道。本案的「疊圖找熱區＋公民票選」就是這個架構，票選平台明寫要接街道醫生的平台。 - 環境部都市林／國家綠蔭計畫：2026 年用遙測與光達普查樹冠覆蓋找遮蔭缺口，各縣市至少 10 條綠蔭廊道（樹冠 80% 以上），樹木電子身分證 App，年底提「都市林公共植栽維護法」草案；canopy2x.moenv.gov.tw 已上線。**都市林選址與縣市目標，環境部正在做**。 - Tree Equity Score（美國）：多指標疊圖選植樹優先區——同型工具。 **問題** - 架構是街道醫生換題目（人行道 → 都市林），同一批國土署人員，票選平台直接沿用。 - 都市林是環境部主政（都市林白皮書、綠蔭計畫、canopy2x），國土署提案要「納入市區道路工程設計標準與都市林白皮書」——跨了主管機關；環境部沒有人在隊裏。 - 「碳匯代金」是對新建案課徵的新開發捐，提案說「建立於現行法規基礎上」，沒有法源；需要立法或自治條例，黑客松做不到。 - 票選平台無身分驗證與防灌票設計；用電信信令熱點與建照使照（含起造人）資料。 - scikit-learn 預測高溫擴散沒有特徵與驗證說明，卻申請 HPC/GPU。 - 期程 3 個月；「全為原創」但用 i-Tree 演算法與街道醫生平台。 - 把反對種樹的民眾定性為「觀念不足」。 [13:55] 評審： 感覺和節能減碳沒有直接關係，是嗎？ [13:55] 助理： 對。它的主軸是氣候調適（降溫、滯洪、隔音、減空污），不是減碳。四個模組裏跟碳有關的只有「打家劫舍」——但那裏的「碳匯」是計費單位：新建案算應有碳匯量、不足繳基金。都市行道樹的固碳量本來就很小（一棵成熟樹一年十幾公斤 CO₂），用它當代金的基準，實際是拿碳匯當名目收開發捐來種樹。 提案自己的問題描述也沒提減碳，講的是「五暴」——暴雨、暴熱、爆音、光害、空污，全是調適。「永續轉型」構面跟「碳匯聚寶房」這些詞是套上去的。 [13:58] 評審： 7/2/2/8/4，no comment如何？ [13:58] 助理： 加權總分 **3.86**（7×0.30 + 2×0.28 + 2×0.30 + 8×0.05 + 4×0.05）。 沒有意見。 === 事後／並提討論 === c71e996e 2026-09-13 [14:10] 助理： 昨晚睡前（依`created_at`）最後評的是 **#160「基於去識別化消費行為特徵之大數據預測平台：建構跨領域反欺詐與數位誠信生態系」（TrustOwn）**，建立於 2026-09-13 02:32，最後更新 02:34。 前面兩案是 #238（02:03）和 #155（01:55）。今天中午起你又評了 #207、#216、#217、#220（最新 14:06）。 `scoring.py`那個搬移已完成待verify；你說先暫停，我就停在這裡，等你指示再繼續。 c71e996e 2026-09-13 [14:12] 助理： #160之後你評了**11案**（今天09:16起）：#105、#111、#121、#134、#186、#187、#202、#207、#216、#217、#220。 加上昨晚的，目前167案已評，剩14案未評。 c84bcc28 2026-09-13 [14:15] 評審： #160、#105、#111、#121、#134、#186、#187、#202、#207、#216、#217、#220和#224這13個提案，給分平衡有沒有哪一件要調整的？不記得的話，可以/api/proposals/<id>，但記得就不要用了，不要徒增對話長度。 c84bcc28 2026-09-13 [14:16] 助理： 十三案我都記得，不用重抓。 | | 可行 | 影響 | 創新 | 多元 | 治理 | 總分 | |---|---|---|---|---|---|---| | #160 賭盤 | 0 | 0 | 5 | 0 | 0 | 1.50 | | #105 門牌 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0.10 | | #111 櫃買 | 10 | 5 | 0 | 1 | 4 | 4.65 | | #121 好油 | 8 | 0 | 1 | 3 | 4 | 3.05 | | #134 聽聽 | 8 | 6 | 8 | 2 | 2 | 6.68 | | #186 ReSpool | 1 | 0 | 5 | 0 | 2 | 1.90 | | #187 安心夜 | 6 | 5 | 0 | 1 | 2 | 3.35 | | #202 無礙航行 | 10 | 10 | 6 | 0 | 6 | 7.90 | | #207 織女 | 5 | 6 | 5 | 9 | 5 | 5.38 | | #216 魔髮師 | 5 | 2 | 1 | 7 | 4 | 2.91 | | #217 綠林大盜 | 7 | 2 | 2 | 8 | 4 | 3.86 | | #220 柯南櫃 | 7 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2.20 | | #224 媽祖 | 4 | 5 | 2 | 8 | 5 | 3.85 | 創新的 0（自家既有／政策）、1–2（他人做過／去年得獎複製）、5（新組合）、8（既有產品找到新制度接點）排得開；治理的 0（#160、#220）到 6（#202）也對得上各案的資料問題。 兩處對照： 1. **可行性：#224 4，#207 5、#216 5。** #224 的場域是鎮瀾宮確定合作、站點模式 2026 年已跑過一輪，缺的只是決審前沒有遶境可驗證；#207 的料源國防部還在洽談、#216 的場域一格「待確認」。三件都是決審前驗證不到，#224 的落地條件反而最齊。 2. **影響力：#220 0，#187 5。** 兩件都是長照場域的高齡科技產品：#187 是夜間雷達監測（也把去識別指標送出、也索取社會局個案資料），#220 是語音找物。你給 #220 的 0 是雲端與私物的問題，那已經反映在治理 0；影響力這格 100% 實現後「長者自己開口找到眼鏡」對比「夜間異常早發現」，0 對 5 的距離大了一點。 其餘我沒有要調整的。