畜(ㄔㄨˋ)碳未來，未來畜(ㄒㄩˋ)碳

=== c84bcc28 2026-09-12 15:01 === [15:01] 評審： 下一個提案：#239「畜(ㄔㄨˋ)碳未來，未來畜(ㄒㄩˋ)碳」。 [15:04] 助理： **#239「畜(ㄔㄨˋ)碳未來，未來畜(ㄒㄩˋ)碳」** — 隊名「畜碳米來」，10 人：雲林縣環保局局長、水保科科長、空噪科科長、技士（主要提案），縣府農業處畜產科科長、農水署雲林管理處處長（合作），中興大學土壤系系主任、捷思環能專案經理（技術協助），林內鄉農會總幹事（洽談中），大嘉畜牧場負責人（確定場域）。2025 年入選團隊「雲尋永續」成員（此點我查不到公開紀錄）。回應公民許願池三項：「農田施肥、灌溉方式要轉型」「希望有套方法可以讓豬牛糞尿施肥農地不會造成負擔」「我沼不到 我稻不了」。無未開放資料需求。未評分。 **提案內容** - 問題：雲林養豬全國第一、作物面積全國第一，畜牧廢水污染、農業缺水缺肥、強降雨淹水。 - 方案（提案自己的字）：「畜牧污染×農田灌溉×智慧監控×水資源調適×減碳」，設置「畜牧業供水、供肥中心」（兼集中處理廠含沼氣能源化），廢水厭氧處理後訂定沼液澆灌標準值；水質感測器（氨氮、pH、水量）、土壤感測器、空品微感器（NH3、H2S）、農田 CCTV；「水資源Ai整合平台」自動控制精準灌溉（時間、肥份水量比例），農民遠端控制泵浦；稻米「耐淹7日」作滯洪（藏水於農，減緩地層下陷）；家戶廚餘轉「雲溉肥」作基肥；契作收購打造「畜碳米來」品牌。 - 自述現況：稻米不易施肥，肥份過高易折損，農民拒絕沼液澆灌，並擔憂異味陳情；所以本次實場以稻米為主。 - 數字：每公頃節省 21% 灌溉水量，減少 32.5% 甲烷排放（無出處）。 - AI：「AI Agent」用途是自動擷取、清洗、更新氣象／降雨／水資源開放資料；「AI Agent 計算灌溉時機、水量及肥水比例」；另加 LLM＋RAG 自然語言查詢；擴散段還有「水精靈AI語音介面供民眾查詢居家水環境品質」。AI 使用揭露說 AI 不做法規裁罰、水質安全判定。算力需求填「生成式AI訓練服務」。 - 期程 7 週：第 1–2 週需求盤點，3–4 週系統建置＋串接感測器，5–7 週場域 PoC。 - 第五題（尚未進行）：是。 **查證（AI 評估所附網址）** - 雲林環保局沼液沼渣施灌：2016 年起先期調查示範計畫；2019 年 190 場、970 公頃；2020 年 300 場、簽集中處理；最新報導 957 場、2,226 公頃、36 隊施灌車隊、大場代小場 7 場、集中處理場 1 場（日處理約 8.6 萬頭豬廢水）、年發電 619 萬度。→ 沼液施灌、集中處理、沼氣發電，環保局自己已經做了 9 年。 - 雲溉肥：雲林廚餘轉製肥料，2022 年 10 月取得肥料登記證，20 公斤裝，免費發放。→ 已上市。 - 台南六甲八翁畜牧糞尿資源化中心（2024 年啟用）：21 場乳牛場、日處理 329 噸，沼液以管線送到周邊農地，分區約兩週輪灌；不是智慧控制。→ 「集中處理＋管線供肥到農地」台南已有。 - 中興大學＋農試所＋台中、苗栗改良場「水稻乾濕交替智慧灌溉」：無線水位計、太陽能水閥、手機遠端監控，節水 20–30%（試驗 33–45%），省工 75%，設備約 10 萬元。→ 水稻 IoT 精準灌溉已有。 - 台中改良場自動肥灌系統：PLC 控制，液肥混入灌溉水，已技轉，適用設施花卉蔬果，未涉沼液。 - 提案的 21% 節水、32.5% 減甲烷數字：無出處。乾濕交替灌溉減甲烷在文獻上是常見結論，數量級相符，但提案沒說是引用誰。 **問題** - 分拆看：沼液施灌（做 9 年）、集中處理（有）、沼氣發電（有）、雲溉肥（上市）、耐淹水稻品種（農試所育種，非本案）、水稻 IoT 精準灌溉（中興／農試所有）、沼液管線到田（台南有）。提案第五題填「尚未進行」，但大部份元件是環保局自己現有業務。新的是「沼液＋灌溉水混配比例由平台控制」這一段。 - 提案自己說農民拒絕沼液澆灌稻米（肥份過高易倒伏、怕異味陳情）。解法是「契作收購保障收益」＋平台控制混配比例；異味問題沒有對策，只裝 H2S 微感器監測。 - 「供水供肥中心」是硬體建設（處理廠＋管線），7 週 PoC 做不到；PoC 實際能做的是 1–2 場畜牧場＋周邊稻田的感測器＋儀表板。 - AI Agent 實際內容是排程抓開放資料；灌溉配比又寫由 AI Agent 計算；算力需求填「生成式 AI 訓練服務」，但提案沒有任何要訓練的模型。LLM＋RAG、水精靈語音查詢，跟核心無關。 - 「耐淹 7 日水稻滯洪、減緩地層下陷」：稻田本來就蓄水，這是稻作既有性質，不是本案做出來的。 - 成員任務分工空白。 - 資料治理：農田 CCTV、畜牧場稽查資料（說去識別，但畜牧場少、可反識別）、遠端控制泵浦放 GCP，未談存取控管。 - 高齡農民遠端操作平台的落差沒有處理；異味由鄰近居民承擔。 [15:11] 評審： 所以是個污水銀行，平常集中儲存養豬污水，農民有需要時，自行用手機放水灌溉？ [15:11] 助理： 大致是，但有兩點提案寫得不一樣： 1. **不是生污水，是厭氧處理後的沼液。** 提案說廢水「經厭氧處理後，訂定沼液澆灌標準值」，中心兼集中處理廠（含沼氣發電）。所以存的是處理過的沼液，不是直接的養豬污水。這跟環保局現在做 9 年的沼液施灌是同一種東西，差別是現在用 36 隊車隊載去田裏，提案想改成中心＋管線＋泵浦。 2. **不完全是農民自己放水，提案說是平台「自動控制」。** 原文：「透過『水資源Ai整合平台』自動控制精準灌溉農田（含時間、肥份水量比例等）」，農民「藉由平台遠端控制泵浦及灌溉設備」。兩句並列，一句自動、一句遠端手動，提案沒有說清楚誰決定。儀表板功能列了「灌溉排程、水源配比、手動／遠端控制」，看起來是系統排程為主、農民可以手動介入。 所以更接近：**沼液供應中心 ＋ 管線到田 ＋ 系統依感測器決定什麼時候放多少沼液、兌多少灌溉水。** 提案自己的字是「畜牧業供水、供肥中心」。 至於「集中儲存」：沼液能不能長期存放到農民需要時再用，提案沒有談（稻田灌溉季節性強，非灌溉期沼液去哪裏，沒有說）。 [15:19] 評審： 所以雲林縣沼液銀行已經有了，這次要加上AI澆灌嗎？ [15:19] 助理： 「銀行」那一半只有一部份存在。雲林現有的是： - 各畜牧場自己厭氧處理後產出沼液（957 場）； - 大場代小場 7 場、集中處理場 1 場； - 36 隊施灌車隊，把沼液載到申請的農地去灌。 也就是「處理」和「載運施灌」有了，但**沒有一個集中儲存、管線供應到田、農民按需取用的「供肥中心」**。提案要新設的「畜牧業供水、供肥中心」，是把這一段補上——這部份是硬體建設，7 週 PoC 做不到，決審能展示的只會是 1–2 場畜牧場接管線到旁邊稻田。 所以這次新增的是兩件事： 1. 供肥中心＋管線到田（硬體，本次做不到，只能示範）； 2. 感測器＋平台控制沼液和灌溉水的混配比例、放水時機（這是 7 週能做的部份）。 第 2 件的「AI」實際上是規則加感測值：土壤含水率、氨氮、EC、降雨預報決定放不放水、兌多少水。提案把它叫 AI Agent，但灌溉排程這種事，中興大學／農試所的水稻乾濕交替系統已經用水位計＋自動閥門在做，不需要 LLM。提案另外掛的 LLM＋RAG 查詢、水精靈語音，跟澆灌無關。 一句話：**現有的是沼液車隊施灌；這次要改成管線供肥＋感測器自動配水，AI 是名字。** [15:21] 評審： 還要佈管，感覺是大工程。可能偷跑先做？ [15:22] 助理： 查了一下，沒有找到雲林有沼液管線的紀錄。現況： - 雲林到 2025 年還在買沼渣沼液集運車，新聞標題是「添購沼渣集運車完成最後 1 哩路」，準備對 260 家養豬場提供集運服務。也就是說，雲林的路線是**車隊**，而且還在擴充車隊。 - 全台有管線供肥的案例是台南六甲八翁畜牧糞尿資源化中心（2024 年啟用，環境部補助），選址就花了近 3 個月，鄰居都不要設在自己家旁邊。 - 提案自己的說法：第五題填「尚未進行、未申請預算」；場域是「1～2 處畜牧場及周邊水稻田」；大嘉畜牧場是確定合作場域；農水署雲林管理處處長是合作單位。 「偷跑」我沒有證據可以說有或沒有。能說的是： 1. 「供水供肥中心」（集中處理廠＋儲存＋管線）是需要選址、環評、預算的工程，不可能在入選後 7 週內做出來；提案期程表裏也沒有排它——第 3–4 週只有「串接土壤及水質監測設備」和「建置灌溉排程、水源混配、遠端控制」。 2. 所以決審時真正能拿出來的，是大嘉畜牧場自己的沼液，接一段管到旁邊的水稻田，加感測器和儀表板。這一段用畜牧場既有設施就能做，不需要偷跑。 3. 「中心」在提案裏是願景，不在本次交付範圍。 農水署處長掛名合作，可能是為了用農水署的灌溉渠道送沼液（提案擴散段寫「透過農水署灌溉渠道、管線」）——把沼液放進公共灌溉渠道是另一個問題，提案沒有談水利法規和下游農民是否同意。 [15:23] 評審： 所以小規模，接一條管到一個很近的場址，試試看自動灌溉？ [15:23] 助理： 對，這是提案期程表實際排出來的東西：一處畜牧場（大嘉）的沼液，接到旁邊的水稻田，裝水質、液位、土壤含水率感測器，儀表板排程放水和兌水比例，農民可以手機遠端開關泵浦。 要補一句：這種「畜牧場沼液直接接到自家或鄰田」在雲林現行制度裏本來就有——沼液施灌的申請本來就是畜牧場對特定農地，車隊是給距離遠的；鄰田用管線或水溝直接施灌的畜牧場並不稀奇。所以本次 PoC 相對於現況，實際新增的只有**感測器加自動排程**這一層，也就是把中興大學／農試所已有的水稻乾濕交替自動灌溉，改成灌的是沼液兌灌溉水。 提案標題和前面所有大字（供肥中心、藏水於農、地層下陷、雲溉肥、畜碳米來品牌、LLM 查詢、水精靈語音）都在這個 PoC 之外。 [15:24] 評審： 有點新意，但又感覺不大新。 ^^; [15:24] 助理： 新的那一塊確實只有一件事：沼液和灌溉水的**混配比例**交給感測器和排程決定。這件事對應的是提案自己講的障礙——農民怕沼液肥份過高，水稻倒伏，所以不敢用。如果比例控制得住，那個障礙就解掉了；這是它跟中興大學水稻自動灌溉（只管水位）和現有沼液施灌（人工估量）的差別。 其餘元件都是拿現成的來拼：自動灌溉（中興／農試所）、沼液施灌（自己做 9 年）、集中處理管線（台南）、雲溉肥（自己已上市）、耐淹水稻（農試所品種）。 [15:29] 評審： 9/6/5/7/4，no comment，如何？ [15:29] 助理： 加權總分 **6.43**（9×0.30 + 6×0.28 + 5×0.30 + 7×0.05 + 4×0.05）。 沒有意見。主題21三案都評完了：#212 3.99、#231 6.08、#239 6.43。 [15:30] 評審： 請回顧一下，主題21的提案，給分平衡有沒有哪一件要調整的？不記得的話，可以/api/proposals/<id>，但記得就不要用了，不要徒增對話長度。 [15:30] 助理： 三案我都記得，不用重抓。 | | 可行 | 影響 | 創新 | 多元 | 治理 | 總分 | |---|---|---|---|---|---|---| | #212 綠鏈林匯 | 9 | 3 | 1 | 2 | 1 | 3.99 | | #231 幫你碳大錢 | 8 | 6 | 6 | 1 | 3 | 6.08 | | #239 畜碳米來 | 9 | 6 | 5 | 7 | 4 | 6.43 | 主題內三案互看，各向度排序都對得上： - 創新 #231 6 > #239 5 > #212 1：方法學缺口檢核是別人沒做的加值；沼液混配自動控制是現有元件上加一層；區塊鏈林匯是 Open Forest Protocol 在地化加自家已上線產品。 - 影響力 #231、#239 同 6：一個降小農碳匯門檻（台灣目前 0 案例），一個減污節水回應三個許願池願望；#212 3 是因為它要解的信任問題不存在。 - 治理 1/3/4：三案都弱，#212 鏈上永久存地主連結雜湊最差，#231 三雲散放無同意，#239 CCTV 與稽查資料可反識別。 跨主題只有一處可以對照：#212 創新 1 與 #178 黑泥氫能創新 0，兩案都是自家已在做的東西。#212 第五題自己列了精進項目（地籍圖套疊、官方係數、公開驗證入口），#178 只是換 SOFC 設備；1 與 0 的差別對得上這一點。 我沒有要調整的。 === 事後／並提討論 === c84bcc28 2026-09-12 [11:09] 助理： 主題21 農林碳匯,三件 **#212、#231、#239 全部未評分**——沒有已評分的可以撈 log 或確認。 依你的指示先不看未評的。要開始評的話,給我編號。 c84bcc28 2026-09-12 [13:09] 助理： 加權總分 **3.99**（9×0.30 + 3×0.28 + 1×0.30 + 2×0.05 + 1×0.05）。 評語與查證結果一致：重疊檢查靠 PostGIS，地界靠地籍，憑證靠環境部登錄，鏈上只存幾何雜湊。沒有意見。 主題21還剩 #231、#239 未評分。 c84bcc28 2026-09-12 [14:58] 助理： 加權總分 **6.08**（8×0.30 + 6×0.28 + 6×0.30 + 1×0.05 + 3×0.05）。 沒有意見。主題21還剩 #239。 c84bcc28 2026-09-13 [14:11] 助理： 沒辦法在真實活動上 PoC，提案自己也知道——期程第 5–6 週寫的是「實地或模擬測試」「完成 1 條示範路段的模擬推演，收集供應商與場域回饋」，效益段沒有承諾任何決審前的實測數字。 決審（11 月）能拿出來的是： - 站點登錄表單與地圖原型，用 2026 年零廢敬媽祖的 80 間宮廟站點資料填進去； - 一條路段的桌上推演（誰設站、幾點、多少容器、洗碗站在哪）； - 供應商與鎮瀾宮的回饋； - 「減廢估算」——用環保局清運量與試辦紀錄推估，不是實測。 也就是說，黑客松期間做的是「把今年做過的事整理成資料與平台」，平台真正跑起來要等 2027 年 4 月遶境。它的 PoC 是資料格式與協作流程的 PoC，不是減廢的 PoC。這跟 #239 沼液（供肥中心要等）、#209 草莓（116 年底營運）是同一種時間錯位，只是這件的錯位比較誠實地寫在期程裏。 c84bcc28 2026-09-13 [21:49] 助理： 第二輪十組收齊。剔除你已裁定的（#73／#123、#41、#159、#79、#103、#102／#126、#127、#115／#98、#180、#10 治理等），以及你說不必逐案看的治理完整度與多元性之後，剩下這些： ## 創新性 | 對照 | 分數 | 原文事實 | |---|---|---| | #15 阿公台語 6 vs #87 1 | | 核心相同：高齡農民台語語音＋拍照，AI 診斷病蟲害、自動產出履歷。#87 因「神農 TAIDE」給 1；#15 多的是區塊鏈／ZKP／3D 農場／高中生志工。 | | #196 水管你 7 vs #49 1 | | #196 前端直接用自家「農來訊」既有平台（隊員是農業局人）、高改場木瓜灌溉模組是隊員自己的技轉成果、預報是安吉自家商品；新增只有水存摺、燈號、LLM 一句話。#49 被評「各環節均為既有設備與技術」給 1。 | | #12 消防水源 1 vs #154 0 | | #154「自家現有產品」0；#12 提案人就是臺中市消防局，評語「臺中市消防局消防水源管理系統已存在」——也是自家機關已有。 | | #22 供苗預警 8 vs #239 5 | | #22 自述「現行供苗燈號機制之決策支援升級，而非取代」「與現行燈號並行」——既有機制上加需求端訊號；#239 新組合給 5。 | | #71 務農遮棚 8 vs #210 5、#189 1 | | #71 自承「相較固定遮棚或全天噴霧，本案採需求式控制」，你的評語也說「控制不需要 AI」；同型的分級觸發案 #210 5、#189 1。 | | #164 農機辨識 4 vs #72 1 | | 兩案評語邏輯相同（現成工具已能做：預訓練模型／ChatGPT）。 | ## 可行性 | 對照 | 分數 | 原文事實 | |---|---|---| | #118 防護卡 4 vs #23 誘捕籠 1 | | 兩案評語都判核心機制無效；#118 一人、原文自承「打樣公司無法完成，須仰賴中央印製廠」，決審前連實體卡都沒有。 | | #181 紅火蟻 9 vs #22 7、#213 8 | | #181 核心資料（疫情點位、電子聯單 GPS、鑑定結果）全是四機關未開放資料、場域「優先爭取」、七名學生、拿不到就用合成資料；#22 全開放資料、公司有部署經驗；#213 場域已確認。 | | #20 安心開飯 2 vs #227 家暴 4 | | #227 期程是「10 月和工程師討論研發方式、11 月完成所有資料」，沒有任何開發步驟。 | | #64 格外乳 6 vs #164 3 | | #64 一人、8 週要做檢驗→分離→飼料廠試製→雞場驗證，廠與場都未具名，你的評語自己質疑藥檢與規模；#164 純軟體 2 個月訓練分類器。 | | #153 未卜先雞 5 vs #232 8 | | 同型純開放資料分析平台、都有原型、都缺一筆未開放資料、都無場域、都用歷史回測。 | ## 影響力 | 對照 | 分數 | 原文事實 | |---|---|---| | #78 AgriResilience 6 vs #152 2、#11 1 | | 三案都是災時通報＋政府儀表板；#152 有場域有資料被評「價值不高」2；#78 一人無場域、評語只有「參考 Meshtastic」給 6。 | | #10 台語 AI 3 vs #111 櫃買 5 | | 兩案都是既有資訊整合入口；#10 對象高齡偏鄉、台語（加分項）；#111 對象一般投資人、櫃買內部先用。 | | #129 防偷拍 3 vs #94 綠色憑證 5 | | 兩案都有負面風險（誣告損失／漂綠）；#129 是性別安全（受害者 87% 女性）。 | | #155 地知 6 vs #131 5、#153 4 | | #155 單一鄉鎮遊客問答，你的評語列了幻覺與座標曝光；#131 全國回收場火災預警、#153 全國蛋雞產銷。 | | #108 福壽螺 0 vs #68 3 | | 同樣「台灣已有無害替代／既有作業」：愛鴨機器人、國土監測。 | | #109 熱管家 7 vs #72 2 | | 同樣評語認定既有服務已涵蓋（hiOSHA／ChatGPT）；#109 另有你自己寫的「AI agent 必然有幻覺」。 | | #65 4 vs #121 0 | | #121 的 Omni 交叉稽核（履歷、檢驗、行情、下架清單）就是 #65 的規則比對；#121 0 是扣區塊鏈。 | | #86 1 vs #238 7 | | 兩案都「台灣已有」（樂活氣象／地方創生基金會）、創新都 1。 | ## 資料治理（只列「私人資料送雲端」這一條） | 對照 | 分數 | 原文事實 | |---|---|---| | #82 直直問 8 vs #62 6、#214 4 | | #82 兒童提問（含可能的家內受虐揭露）走 AWS Bedrock 商用 LLM；#62 本地 LLM 隔離 VM 不送雲；#214 個案座標本機離線。 | | #188 城鄉韌性 5 vs #134 2 | | 你對 #188 的評語「救災資訊往往有詳細個資，送 LLM API 有資安隱私顧慮」；#134 只是「可能錄進人聲」的推測風險。 | | #53 私訊分析 9 vs #66 3 | | #53 方法就是把與第三人的真實私訊與照片丟 ChatGPT／Gemini；#66 正式運作不用生成式 AI。 | | #3 農養共生 4 vs #126 2 | | #3 長者健康狀況送 Claude／ChatGPT API、要台電台水到戶級水電資料觸發個別警訊；#126 裝置端分析不存原圖。 | | #52 防詐 ATM 10 | | 你的評語「風控參數若由生成式模型決定，無法解釋與稽核」，治理仍滿分。 | 你要從哪一段開始？ c84bcc28 2026-09-13 [22:51] 評審： 分數平衡有調整。除了已調整的以外： 創新： #15：是因為同類型做過所以創新。 #12：是要自幹一套隊上現有系統，加自己要的功能，不是拿隊上現有系統來參賽。 #22：要建立模型；#239只是自動灌溉。 #164：建議拿現有模型訓練，是從現有進步；#72多模態LLM已經做得到了，根本不需要做。 可行性： #153：不符現在台灣蛋價的決定方式；#232沒有市場的問題。 社會影響力： #78：是因為沒什麼問題才沒給評語；#152價值不高；#11同類型系統太多了，沒有附加價值。 #10：別人都做了，它做這個沒有額外的社會影響力。 #129：是傷害當事人的問題；#94是當事人不當得利的問題。問題性質不同。 #131：對人的影響力；#131對垃圾的影響力；#153 100%做出來也難以預測價格。 #108：噴藥對環境有害。 #109：對勞工有利額外加分；#72對買蛋的消費者有利，範圍很小。 #65：沒有問題；#121就算上鏈也無法證明什麼。 #86：加分回來；#238地方創生額外加分。 資料治理： #3：扣分回來；#126取得不必要的臉部資料，不管有沒有送AI。 還有什麼問題？ c84bcc28 2026-09-13 [22:52] 評審： 分數平衡有調整。除了已調整的以外： 創新： #12：是要自幹一套隊上現有系統，加自己要的功能，不是拿隊上現有系統來參賽。 #22：要建立模型；#239只是自動灌溉。 #164：建議拿現有模型訓練，是從現有進步；#72多模態LLM已經做得到了，根本不需要做。 可行性： #153：不符現在台灣蛋價的決定方式；#232沒有市場的問題。 社會影響力： #78：是因為沒什麼問題才沒給評語；#152價值不高；#11同類型系統太多了，沒有附加價值。 #10：別人都做了，它做這個沒有額外的社會影響力。 #129：是傷害當事人的問題；#94是當事人不當得利的問題。問題性質不同。 #131：對人的影響力；#131對垃圾的影響力；#153 100%做出來也難以預測價格。 #108：噴藥對環境有害。 #109：對勞工有利額外加分；#72對買蛋的消費者有利，範圍很小。 #65：沒有問題；#121就算上鏈也無法證明什麼。 #86：加分回來；#238地方創生額外加分。 資料治理： #3：扣分回來；#126取得不必要的臉部資料，不管有沒有送AI。 還有什麼問題？ c84bcc28 2026-09-13 [23:03] 助理： 帶狀 20 案（第 11–30 名）原文我已全部讀完，對照裁定過的項目後，剩下這幾件： **會動到入選線（第 20 名 #226 6.81／第 21 名 #134 6.78）的** 1. **#83 黑豬產業 創新 9**（第 12 名 7.38）。兩個模組：「飼料配方專家系統」是線性規劃最低成本配方，這是數十年的標準做法，台灣 2003 年就有中興大學的「飼料配方線上計算系統」論文，商用軟體遍地都是；「植物性剩餘物質查詢平台」是把環境部事業廢棄物申報年報畫成地圖加距離。私註寫的本質就是「找附近哪裏有豆渣酒糟」。9 分和 #179 洗產地同分。若創新降到 6，總分 6.48，掉到線下。 2. **#213 農災韌力雷達 創新 7**（第 14 名 7.11）。核心是 RAG 拿法規與救助公告做 LLM 問答，這是 #155 被裁定「改成用 LLM 問問題已經做爛了」給 2 分的同一型；不同的是它另外有「農民登錄作物×鄉鎮比對公告主動推播」和「部落回報覆蓋率圖層」。要看本質算哪一半。若創新降到 5，總分 6.51，掉到線下。 **不跨線、只影響線下次序的** 3. **#71 熱風險路口 可行 8 vs #59 鯪鯉 可行 5**。#59 給 5 的理由是 LED 警示器「11 月中」才裝設測試，在 11/11 決審之後。#71 自己的期程是「第 7 至 8 週場域安裝、第 9 週分析前後差異」，9/18 起算第 8 週已是 11/13，同樣落在決審之後，硬體（遮陽＋噴霧＋致冷＋綠能儲能＋AI 攝影機）還要宜蘭縣政府道路施工許可。兩案同一種缺陷，一個 8 一個 5。 4. **#153 蛋價 資料治理 4 vs #226 地震派檢 資料治理 10**。兩案都是純開放資料分析、都有原始層／清整層分離、品質旗標、版本可重跑、不含個資；#153 的資料管線甚至更完整（缺日不插補、零值視缺值、一鍵重跑）。差 6 分。#153 就算治理拉到 10 也只到 6.47，不跨線。 其他：#22/#239 創新、#177 創新、#19 創新、#226 創新、#77 可行、#181 可行、#153 可行與影響、#134 治理、#71 創新、#190 創新皆已裁定，未再列。 Sources: [飼料配方線上計算系統（臺灣博碩士論文）](https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22091NCHU0289028%22.&searchmode=basic)、[飼料成本極小化之最適規劃模型（華藝）](https://www.airitilibrary.com/Article/Detail/U0017-0808201911465200)