掌握建築結構變化，AI預見震後風險，讓災後韌性真正發揮！
O 安心社會
- 申請編號
- 101
- 隊名
- 城市守震者聯盟
- 聯絡人
- 陳語葳 ・02-2522-1580 ・hello@pwaver.com
AI 輔助評估
摘要
以衛波科技既有加速度計監測平台串接地震地質開放資料，建立建築健康履歷與震後巡查優先排序，於公有建築與社宅實證。
實質空洞
否
— 有場域資料，但擴散宣稱過大
卡詞
否
治理樣板
否
既有作品
衛波科技既有結構安全監測平台（震後15分鐘出報告），已部署志清大樓與住都中心社宅；本案為既有產品加值。
類似前案（有沒有別人做過）
USGS ShakeCast建物群巡查排序、義大利Camerino都市震網損害情境、國震中心結構防災監測平台皆已存在；本案屬整合改良。
性別影響
全無性別分析；災後查報與技師人力性別失衡、老宅獨居高齡女性等易受災群體未納入巡查排序考量。
DEI
只服務裝有感測器的公有建築與社宅，最危險的私有老屋、偏鄉與弱勢租戶無資料即無優先權，排序反加深覆蓋偏差；民眾指引的可近性未談。
STS·社會影響
排序即資源分配的政治決定，卻以「AI不判安全」卸責；被排後而倒塌的責任歸屬未談。實證僅兩處建築，三年萬棟聯網與廠商平台綁定的鎖定風險被淡化。
AI 使用
所謂異常偵測與排序多為訊號處理與規則，兩棟樣本難以訓練機器學習，並擬以模擬資料補充；以Claude/ChatGPT生成判讀理由與機關決策說明，幻覺進入公文風險未處理。
資安隱私
建築結構弱點、竣工圖與結構計算書屬敏感資料，建物本身即識別碼，「去識別化」名不副實；監測資料送外部生成式AI與資安分級矛盾，資料外洩恐影響房價與被惡意利用。
初審
| 總分 | 可行性 | 社會影響力 | 創新性 | 提案團隊多元性 | 資料治理思維 |
|---|---|---|---|---|---|
| 5.49 | 5 | 8 | 4 | 7 | 4 |
評語
需要一棟棟樓去裝感測器，難以大規模實施。
筆記
（無）
初審會議筆記
（無）
工作坊
筆記
內政部的防災流程，結合政府既有通報機制
已經做好感測器
已經做好單棟
接下來要在社會住宅做整個區域
Demo小平台，政府目前的流程，和目前有什麼差別。
一樓，中間樓，頂樓，三台一百多萬
WiFi聯網，和消防走同一條UPS不斷電
困難：推廣
勞動部松江路大樓，社宅
新竹市環保局，中央
透過法規一棟一棟去做，靠時間做教育推廣
五年的成效，2023
結構物震後分析
既有是人去現場，改成紙本傳送
決審
| 總分 | 可行性 | 社會影響力 | 創新性 | 實作進程驗證 |
|---|---|---|---|---|
| （無） | （無） | （無） | （無） | （無） |
入選
否
評語
（無）
筆記
（無）
同主題提案（主題 13：地震與建築安全）
- #101 掌握建築結構變化，AI預見震後風險，讓災後韌性真正發揮！
- #103 築跡
- #184 建築檢查媒合系統
- #226 即時地震查詢｜PEBPS 臺灣化：用開放資料派檢地震建物優先序
壹、隊名及題目
一、隊名
城市守震者聯盟
二、題目
掌握建築結構變化，AI預見震後風險，讓災後韌性真正發揮！
三、提案對應之徵件構面
安心社會
四、團隊要解決的問題？
地震發生後，民眾最想知道：「我家還安全嗎？」但當重大地震發生、大量通報同時湧入時，政府更急於：「哪一棟先查、哪一區先去、技師與救災資源該先投入哪裡？」現行震後應變仍依賴通報、逐棟巡查與專業人力，缺乏城市尺度比較建築受震反應的工具。【1】有評估，卻缺乏可比較的時間軸。耐震初評、詳評、巡檢、維修與補強多為不同時間點紀錄，難以回答建築歷經地震、老化、維修及使用變化後，「現在和過去有什麼不同」。【2】有資料，卻沒有城市共同語言。地震、地質、建築、監測、耐震評估、巡檢與補強資料散落於不同機關與系統，缺乏共同建築代碼、資料標準及時間基準，難以跨棟、跨事件、跨機關比較並轉為治理資訊。【3】看得到單棟，卻排不出城市行動先後。單棟監測異常不等同結構不安全，政府缺少的是將「歷史變化＋同次地震跨棟反應＋區域風險＋專業覆核」轉為巡查優先序，讓專業人力先找到最值得關注的建築群，也讓民眾更快取得經專業確認的可信資訊。
五、本提案是否屬於尚未進行、且尚未成立標案、未申請政府相關預算之計畫，階段性計畫亦同
是
六、前題若選否，請敘明招標機關、計畫名稱、計畫工作內容與本次精進內容
貳、聯絡人資訊
聯絡人姓名
陳語葳
聯絡人電話
02-2522-1580
電子信箱（Email）
hello@pwaver.com
參、提案內容說明
一、可行性
(一)已有隊員人數（含聯絡人）
10
(二)團隊成員及任務分工？
(三)參賽隊員中是否有「歷屆獲獎團隊或初審入選者」？
是, 2025年大會特別獎-真相只有一隊
(四)參賽隊員中是否有其他之獲獎證明？
是, 衛波科技：2024智慧城市展系統整合輸出獎；2023－2026持續取得ISO27001／CNS27001資訊安全管理系統認證，展現系統整合、資安治理與維運能力。張家銘教授：2026中華民國結構工程學會最佳結構工程論文獎、2023國科會產學合作計畫最佳成果、2023臺大工學院青年學者傑出獎、2022結構健康監測國際競賽「電腦視覺振動量測與損傷評估」第二名、2021SHM資料異常偵測第二名、2019結構工程學會優秀青年結構工程教授獎；另曾獲震後檢測、非破壞檢測、技術移轉、建築結構地震工程、資訊應用服務創新競賽及抗震盃最佳建築設計等相關獎項。上述實績涵蓋結構工程、結構健康監測、AI異常偵測、震後檢測、資安與系統整合，並具產學合作、技術移轉及人才培育經驗，可支援本案由監測資料取得、模型分析、專家覆核到平台落地之完整流程，作為技術研發、模型驗證、專業判讀及跨場域推廣之能力基礎。
(五)請說明您的提案「已使用」哪些相關資料？
政府開放資料：1.中央氣象署-顯著有感地震報告資料；資料期間：歷史至今；格式：API／JSON／XML；主要資訊包括發震時間、震央、規模、深度及各地觀測震度等；資料隨地震事件更新，由中央氣象署開放資料平臺介接取得
政府開放資料：2.經濟部地質調查及礦業管理中心-活動斷層及相關地質圖資；資料期間：現行公開版本；格式GIS／WMS／CSV；含活動斷層位置、名稱及地質資訊，由地質資料整合查詢平台及政府資料開放平臺取得
政府開放資料：3.經濟部地質調查及礦業管理中心土壤液化潛勢圖資：現行公開版本，JSON／GeoJSON／GIS，含調查地區及高、中、低液化潛勢分級，由政府資料開放平臺及地質圖資服務取得
自備資料：1.勞動部志清大樓-112年補強後至今，CSV／資料庫／PDF，含三軸加速度、自然頻率及檢修補強由感測器與管理單位蒐集；住都中心社宅資料；啟用至今，含建築代碼、層間位移、地震事件及安全評估，由平台提供
自備資料：2.勞動部志清大樓-檢查、維修及耐震補強履歷資料；履歷資料期間：建物啟用至今；格式：PDF、圖說及既有管理紀錄等；欄位：評估日期、缺失、裂縫、補強項目、巡查、維修及處置結果；由管理單位既有資料彙整提供
自備資料：3.內政部國家住宅及都市更新中心-轄管社會住宅結構安全監測資料 資料期間：設備啟用日至今；格式：包括建築代碼、三軸加速度、層間位移、歷次地震事件、結構安全評估及設備狀態等；由住都中心既有平台提供
(六)請說明您的提案「後續驗證期間」預計使用哪些相關資料？
政府開放資料：1.中央氣象署-新增地震資料；資料期間：驗證期間，格式：API／JSON／XML，含發震時間、震央、規模、深度及各地震度，以API持續介接新增事件，並搭配歷史地震進行模型回放與前後反應比較。
政府開放資料：2.活動斷層及土壤液化潛勢圖資；資料期間：驗證期間，格式：GIS／WMS／CSV／JSON／GeoJSON，含斷層位置、名稱、地質資訊及高、中、低液化潛勢分級，用於建築區位、地震事件及區域風險背景分析
自備資料：1.勞動部志清大樓-驗證期間持續監測及建築履歷資料；資料期間：既有歷史至驗證期間；格式：三軸加速度、自然頻率、最大加速度、設備狀態及檢查維修、耐震評估與補強紀錄，用於建立健康基線、事件回放監測變化驗證
自備資料：2.內政部住都中心-社宅既有監測及震後評估資料；資料期間：驗證期間；格式：建築代碼、地震事件、結構安全評估等資料，用於跨棟反應比較，並驗證城市守震者聯盟健康履歷、異常提示及巡查排序之加值應用
自備資料：3.AI分析與專家覆核；資料期間：CSV／資料庫，含建築代碼、分析時間、異常指標、判讀理由、專家覆核結果及處置紀錄，由系統分析、專家確認，檢視AI判讀一致性、誤漏報及HumanintheLoop流程
自備資料：4.跨棟比較與模型驗證；資料期間：CSV／資料庫含建築代碼、事件時間、三軸加速度、自然頻率、設備狀態、異常標記及來源；以志清、社宅實測資料回放與比較，樣本不足時以明確標示之模擬資料輔助，不與實測混用
(七)除了上述資料外，是否有需要哪些機關的未開放資料？
是
(八)針對上述(欄位(五~七))之資料預計應用方式？
城市守震者聯盟以共同建築代碼串接地震、地質、建築基本、結構監測、耐震評估、巡檢與補強資料，建立跨機關資料字典、欄位定義、時間基準、單位、來源、版本及交換規則，形成可持續更新與跨場域比較的AI-ready data共通資料層。
資料自蒐集、清理、驗證、更新、使用至保存納入全生命週期管理，並執行完整性、一致性及異常值檢核；敏感資料採最小權限、代碼化、分離保存與存取稽核。
分析時先獨立檢查感測器設備狀態，再比對自然頻率、振動等監測特徵與歷史基線；監測異常僅作為啟動專業檢視及巡查排序的依據，不等同結構損傷或安全判定。
現勘、專家判定、改善、複查及結案結果再回寫健康履歷，確保Human in the Loop流程，形成可稽核、可校正的資料閉環；最終安全認定仍由結構專業人員負責。
(九)請說明提案預計實證及落地場域為何，如在中央或地方機關、產業或NPO/NGO等，如何導入公共服務運作？
本提案採「既有場域驗證＋政府流程介接＋特殊場域擴充＋社宅平台加值」模式。志清大樓以既有三軸加速度、自然頻率及歷次地震資料建立健康基線，驗證長期趨勢、異常提示與專家覆核。嘉義市東區區公所以既有防災演練、EMIC、即時通報群組及災情斑點圖流程，並參考0121嘉南地震第一線公所實務經驗，驗證大量案件下的巡查排序、結構化回報及資訊整合。國家住都中心以既有社宅監測流程與可取得資料，驗證平時健康履歷、巡查排序及專業處置閉環。新竹市環保局焚化廠作為特殊場域，驗證機械運轉與背景振動對監測訊號的影響。最終將成果轉化為資料標準、設備介接、監測流程及巡查SOP，形成跨縣市、跨建築、跨設備可複製架構；安全判定仍由結構專業人員負責。
(十)請說明提案實作期程規劃 （入選後至決審期間）？
【7/31－8/31｜提案徵件與資料盤點】完成資料清冊、共通資料字典、AI-ready data欄位規格、品質檢核、敏感資料分級、建築去識別化及權限規則；同步整理志清大樓監測與歷次地震資料，確認可用及待補資料。
【9/1－9/10｜民眾票選與原型建置】完成AI原型第一版，分析自然頻率、最大加速度及歷次地震反應，產出健康履歷、異常提示、判讀理由、不確定性標示及巡查排序。
【9/18－10/13｜專家輔導與模型優化】依專家意見優化模型、資料治理及Human in the Loop流程，完成歷史事件回放、誤報漏報檢視及專家覆核介面。
【10/14－11/10｜工作坊後跨場域驗證】驗證志清大樓、地方災防流程、社宅平台及特殊場域之資料介接、背景振動辨識、巡查排序與閉環管理。
【11/11｜決審】完成系統Demo、資安與操作留痕、專家覆核及跨場域成果展示，提出全國可複製之導入規格、SOP及三年擴散方案
二、社會影響力
(一)請說明您的具體解決方案？
城市守震者聯盟打造「政府治理、跨棟聯防、專業覆核」的城市建築平時健康與震後決策支援系統。健康履歷不是終點，而是政府判斷「哪棟先查、哪區先去」的資料底座。第一階段以公有建築實證，整合地震、地質、建築基本、結構監測、耐震評估、巡檢與補強資料，形成三層治理：【1】單棟健康履歷：持續比對自然頻率、最大加速度、振動特徵與歷次檢查補強紀錄，掌握建築自身健康的變化。【2】跨棟聯防監測：比較同一地震下多棟建築反應，辨識個別偏離、設備異常及區域共同變化，找出危害高風險的建築群。【3】震後決策優化：整合震度、地質、建築條件及歷史反應，提出巡查優先序與資源配置建議，銜接受理、派工、現勘、回報及處置流程，並將結果回寫履歷。AI負責資料彙整、提示、解釋與排序，不判定建築安全；最終由結構專業人員覆核、主管機關依法決策，民眾則取得經確認的可信指引，讓平時累積的資料在震後真正轉化為韌性防災行動能力，打造國際永續智慧城市。
(二)提案是否回應公民許願池 ?
是
(三)前題若選是，請點選回應之願望名稱
1.地震後，希望政府能更快知道哪一棟要先檢查
2.希望建築也有健康履歷，異常時能早一點知道
3.今年接連看到大地震，真的很擔心台灣準備好了嗎？
(四)請說明您認為本次提案內容可帶來的影響與效益？
【核心效益｜把等待變成可行動的資訊】重大震災可能在短時間湧入大量建築通報，第一線須同步受理、分案、帶勘、回報與民眾說明；城市守震者聯盟不縮短技師專業程序，而是縮短「不知道該先查哪裡」的時間。
【平時預防】持續追蹤自然頻率、振動與維修補強履歷，當監測特徵偏離長期基線時，作為啟動檢查、維修或進一步耐震評估的依據；老屋、危老或都市更新僅作輔助資訊，不取代法定程序。
【震時決策】地震後快速比對歷史基線與跨棟反應，協助政府掌握高優先巡查建築群，使有限技師與人力先投入最需要的地點。
【專業增能】技師可帶著歷史資料、工程分析與異常提示進場，提高勘查聚焦度；監測異常僅是啟動專業檢視的起點，最終安全判定仍由專業人員負責。
【長期韌性】專業判定、改善、複查及結案結果持續回寫健康履歷，讓每次地震都成為下一次防災的資料資產，逐步形成城市建築健康與韌性治理網絡。
(五)請說明本提案是否具備可複製性及擴散性？
城市守震者聯盟不是單棟監測專案，而是可跨縣市、跨建築類型、跨設備擴散的建築健康治理架構。核心不是綁定特定感測器，而是建立共同建築代碼、資料字典、AI-ready data共通資料層、設備介接、品質檢核、資安分級、去識別化及專家覆核SOP，使不同機關、設備與建築資料皆能依標準接入。公私有建築完成基本資料盤點、感測器布設、時間同步及資料授權後，即可逐步加入區域觀測網。隨接入建築增加，政府可由單棟被動管理，進一步掌握長期健康趨勢、區域共同異常、巡查排序及補強資源配置，並可作為老屋耐震評估、補強及危老／都市更新評估之輔助資訊，不取代法定程序與專業認定。第1年完成公有建築、地方災防及特殊場域驗證；第2年擴展至學校、醫院、社宅、避難場所及重要公共設施；第3年建立設備、資料、資安、專業覆核及維運標準，形成「一棟驗證、百棟複製、萬棟聯網」，逐步建構全國建築健康與韌性治理數位底座。
三、創新性
(一)請說明本次提案內容跨領域合作或服務與技術之創新程度
本案創新不在增加感測器，而是將結構工程、地震監測、建築管理、災害應變與AI資料治理整合為同一套城市級震後決策流程，並借鏡機械、防災等領域「持續監測－異常觸發－人工檢視」邏輯導入建築治理。【1】由單次評估轉為持續健康基線：追蹤自然頻率、受震反應、巡檢與補強前後變化，讓每次事件都成為下一次判斷依據，民眾可持續了解住家的健康狀況。【2】由單棟監測轉為跨棟聯防：比較同一地震下多棟反應，辨識個別偏離、設備異常與區域共同變化。【3】由逐棟等待轉為政府巡查排序：整合監測、地震、地質及歷史資料，協助回答「哪棟先查、哪區先去、資源先投哪裡」，並銜接受理、派工、現勘與回報流程。【4】由AI黑箱轉為可稽核人機協作：工程計算保留依據，AI提供理由、不確定性與排序，專家可修正、退回或否決。AI不判定建築安全，最終由結構專業人員覆核、主管機關依法決策，並讓民眾更快取得可信指引，形成可跨機關、跨場域複製的城市治理模式。
(二)請說明提案預計使用之工具或平台？
本案採「現地感測－工程分析－資料治理－AI輔助－決策應用」五層架構。
【現地感測】以三軸加速度計持續蒐集振動反應、自然頻率、最大加速度及設備狀態，透過既有結構安全監測平台進行即時顯示、歷史趨勢管理及設備告警。
【工程分析】透過層間位移、層間位移角、自然頻率及頻率變化率等模組，建立可追溯、可驗證的結構監測指標。
【資料治理】串接政府開放資料、建築基本資料、耐震評估及既有監測平台，以共同建築代碼、資料字典與AI-ready data整合。
【AI輔助】以Python訊號處理、機器學習與工程規則引擎，搭配Claude、ChatGPT等生成式AI，產出異常摘要、原因說明及巡查排序；工程公式與門檻保留完整計算依據。
【決策應用】以GIS及儀表板呈現跨棟比較與優先巡查建議；設備異常與監測異常分開檢核，監測異常僅作為啟動專業檢視的起點。
(三)是否有使用AI工具？
是
(四)前題若選是，請詳實說明提案階段使用 AI 工具之名稱、使用功能及目的與範圍
本案使用三類AI工具，均以決策支援為目的，不取代結構專業判定。
【1】時間序列異常偵測AI：分析自然頻率、最大加速度、三軸振動與歷次地震反應，建立個別健康基線，辨識長期漂移、突發偏離及變化幅度；設備故障、掉線等先由設備狀態機制獨立檢核。
【2】跨棟優先排序AI：結合震度、地質、建築條件與多棟同步反應，比較同一事件下不同建築表現，提出疑似異常建築群及巡查優先序。
【3】生成式AI決策助理：將工程分析與模型結果轉為異常摘要、判讀理由、專家檢核表及機關決策說明，並標示模型不確定性。監測異常不等同結構損傷或安全判定，而是啟動人工專業鑑定的起點；專家可修正、退回或否決AI結果，最終由結構專業人員判定、主管機關依法處置。
四、團隊輔導需求調查
(一)若入圍初選，期待主辦單位提供之協助？
協助調整作品架構及服務模式
協助確認應用場域可行性
協助確認預期使用者(TA)是否需調整
協助建議資料應用項目是否需要調整
協助跨機關資料取得
協助跨機關溝通合作(非資料面)
專門領域諮詢建議： 希望協助檢視建築監測資料標準、跨場域驗證方法、資料治理與資安分級、個資保護及Human in the Loop機制，並就公有建築示範、既有平台介接、設備互通、維運模式及後續全國擴散策略提供建議。
(二)若入圍初選，是否需要算力平台或雲端協力業者資源？
是
(三)前題若選是，請說明需要何種算力平台（係指數位發展部數位產業署-數位產業跨域軟體基盤暨數位服務躍升計畫）或雲端協力業者（GCP或AWS或Azure或國網中心）之資源及預計應用內容
國網中心：(應用內容：希望運用高速計算或AI算力資源，支援三軸加速度時間序列之批次訊號處理、模型訓練及跨場域資料分析，並依實際資料敏感等級評估適當之運算與部署方式。)
數位發展部數位產業署 - 115年算力平台：(應用內容：希望支援時間序列異常偵測、模型訓練與推論驗證，並測試不同建築及背景振動情境下之模型泛化與應用可行性。)
五、參考文獻或資料引用來源說明
(一)提案內容是否全為原創內容，或有部分引用相關資料來源？
否，有部分內容或資料來源引用其他參考文獻/網頁等。
(二)前題若選否，請說明本提案中所引用之資料來源及其應用環節，建議以條列方式簡述。
1.中央氣象署：地震測報資料，用於事件標記、時間對齊及受震背景。2.地礦中心：活動斷層、液化圖資，用於建築區位、地質及區域風險。3.國災中心：災害潛勢圖資，用於GIS及地方防災情境。4.建研所、國土署、國震中心：耐震評估、震後安全、結構監測及補強規範，作為制度與專業判讀依據。5.住都中心／國震中心：社宅監測、安全評估、警示及現勘流程，用於驗證健康履歷與巡查排序。6.嘉義東區公所：EMIC、通報群組、災情斑點圖及演練資料，用於驗證查通報與巡查排序。7.衛波科技：智慧城市展獎及ISO27001／CNS27001認證，用於實績、資安與技術可信度。8.張家銘教授：結構工程、SHM、震後檢測及AI異常偵測獲獎紀錄，說明專業基礎。9.人工智慧基本法、生成式AI指引及數發部AI風險分類框架：用於AI風險、可解釋性與人工覆核。10.政府資料開放平台及機關資料服務：用於查找、驗證及介接地震、地質與災害資料。
團隊成員
| 單位類型 | 姓名 | 單位與職稱 | 工作項目 |
|---|---|---|---|
| 企業 | 黃子強 | 衛波科技股份有限公司營運長 | 主要提案單位 |
| 企業 | 陳語葳 | 衛波科技股份有限公司專案經理 | 主要提案單位 |
| 政府機關-地方 | 王文立 | 新竹縣勞工處副處長(原勞動部秘書處科長) | 其他: AI應用、政府流程整合及跨機關治理 |
| 政府機關-中央(院、部會等) | 王致皓 | 勞動部秘書處科員 | 落地/實驗場域單位(確定合作) |
| 政府機關-地方 | 陳皇丞 | 嘉義市東區區公所課長 | 其他: 第一線災防需求定義、震後派工與巡查排序驗證 |
| 政府機關-地方 | 賴衍臻 | 新竹市環保局科長 | 未來合作單位(洽談中) |
| 學校 | 張家銘 | 國立臺灣大學土木工程學系結構組教授 | 技術/資源協助 |
| 政府機關-地方 | 李安妤 | 新竹縣政府秘書長 | 其他: 地方治理決策、跨局處整合及示範擴散 |
| 政府機關-地方 | 劉奕帆 | 新竹縣政府數位發展處處長 | 其他: AI治理、資料治理及跨局處數位整合、資安控管與個資保護 |
| 政府機關-中央(院、部會等) | 葉韋呈 | 內政部國家住都中心副主任 | 其他: 中央住宅治理、社宅監測及建築安全制度介接 |
資料需求
| 單位類型 | 資料名稱 | 資料說明 |
|---|---|---|
| 內政部國土管理署／各縣市建管機關／實證場域管理機關 | 建築物竣工圖資與結構計算書等原始設計資料 | 為掌握建築原始結構條件與設計背景，作為解讀長期監測結果、比較地震前後結構特性及專業覆核之基礎。資料期間：建物興建至今之可取得資料；格式：CAD／PDF／資料庫或其他既有格式；資料內容包括設計週期、設計震度、材料強度、柱梁尺寸與配置等可提供欄位。原始設計資料作為建築結構背景與初始參考，實際健康基線仍以現地長期監測建立，不直接以設計值推定現況損傷。 |
| 內政部國土管理署／實證場域所屬建管機關／專業評估單位 | 歷年耐震初評與詳評資料 | 為將長期監測異常與既有專業耐震評估成果進行交叉比對，驗證監測指標與專業判定間的關聯及應用界線。 資料期間：既有耐震評估及補強推動期間之可取得資料；格式：CSV／JSON／PDF／資料庫等（依實際提供格式為準）；資料內容包括初評結果、結構缺陷類型、詳評耐震能力及補強結果等可提供欄位。用於與監測特徵及專業判定進行對照驗證，不直接以頻率變化推估R值、CDR值或取代法定耐震評估。 |
| 新竹市環境保護局 | 焚化廠建築巡檢及設備運轉紀錄 | 焚化廠存在持續性機械運轉與背景振動，需取得設備與巡檢紀錄，以區分結構反應、設備振動及感測異常，驗證特殊場域適用性。資料期間：近年及驗證期間；格式：Excel／PDF或既有管理紀錄；資料內容包括巡檢時間、異常情形、維修紀錄、設備運轉時段及處置結果等可提供欄位，用於辨識設備運轉及背景振動對結構監測訊號之影響 |
| 嘉義市東區區公所 | 地方災害防救、震後巡查與建築勘查紀錄 | 為還原地方政府震後受理、派工、現勘及回報流程，驗證大量案件同時湧入時，巡查優先排序能否實際銜接第一線災防作業。資料期間：近年地震事件及防災演練；另參考114年0121嘉南地震第一線公所實務經驗所整理之震後查報案例。格式：Excel／PDF／EMIC通報紀錄／現勘紀錄／照片等（依實際可取得資料為準）；資料內容包括事件日期、行政區或里別、巡查或勘查地點、災害類型、受損情形、通報及處置結果，以及如有紀錄之受理、組團、現勘、紅黃單判定及完成時間，用於驗證地方災情通報、震後巡查及大量案件下的巡查優先排序需求。 |
| 內政部國家住宅及都市更新中心／國家地震工程研究中心 | 社會住宅既有監測平台補充資料及震後現勘紀錄 | 為以既有社宅監測及震後評估機制作為對照基準，驗證城市守震者聯盟在平時健康履歷、監測異常提示及跨棟巡查排序上的加值效果。資料期間：平台建置至今；格式：既有監測平台匯出資料／PDF等（以實際可提供格式為準）；資料內容包括建築代碼、地震事件、受震反應、層間位移、安全評估結果、警示或推播紀錄，以及可取得之震後現勘、處置與追蹤結果。用於比較既有震後監測與安全評估機制，並驗證城市守震者聯盟新增之平時健康履歷、監測異常提示及跨棟巡查排序加值效果 |